Валидация
Стартовый пример относится к корректности кода, область HTML и CSS – это коронный номер любого проверочного сервиса. За считаные секунда программа анализирует сайт и выдаёт список его недостатков. Но не следует сломя голову и закрыв глаза бросаться их исправлять.
- Во-первых, не факт, что сами платформы знают о последних изменениях в языке структурирования – часть замечаний попросту окажется данью устаревшим стандартам.
- Во-вторых, все дружно ругаются на тег и требуют его удалить, хотя в некоторых случая он абсолютно безобиден. Основная претензия – код, находящийся внутри, не индексируется поисковиками. Но это и не всегда нужно.
- В-третьих, постоянная рекомендация вычистить «мусорные» блоки. Очередная ловушка для дилетанта – если код написан логично и не замедляет времени загрузки страницы, никакие алгоритмы не понизят рейтинг сайта.
- Предложение поместить файлы стилей оформления в отдельную директорию. Вообще-то, никакого значения этот пункт не имеет – просто для логичного понимания структуры проще вынести куски кода в самостоятельный документ. А программным роботам грамотно написанный CSS не помеха – хоть в теле страницы, хоть за её пределами. То же самое касается скриптов.
Традиционные замечания онлайн-платформ следует рассматривать критически – слишком много индивидуальных оттенков сопровождает каждый интернет-ресурс. Из всех примеров самые надёжные результаты показывают два направления – формирование служебных файлов robots.txt и sitemap.xml. Хотя польза последнего для небольших площадок тоже подвергается сомнению – сотню-другую страниц алгоритм проиндексирует и без дополнительных подсказок, а уж продающий landing page и подавно.
Внутренняя оптимизация
Следующая группа платформ для автоматизации работы с веб-площадкой разбирает по частям семантические и структурные ошибки. Начинаем с ключевого ядра – его рекомендуют делать широким, учитывающим весь диапазон пользовательских запросов. Здесь тоже присутствуют спорные моменты.
- Рассматриваемые сервисы никогда не касаются вопроса сбалансированности высоко-, средне- и низкочастотных фраз. А без подобной кластеризации невозможно создать правильное техническое задание на контент – переоптимизацию ключами поисковики не приветствуют, а скорее наоборот штрафуют. И тем более, не учитывают сезонных колебаний спроса или географического распространения. Подобными фильтрами платформы не оперируют.
- Тематика текстов, выдаваемая программными сервисами, тоже не может рассматриваться в качестве эталонного значения. Иногда она попадает в цель, но это, скорее, можно считать приятным исключением из правила. А примерно в 4 эпизодах из 5 алгоритм тыкает пальцем в небо – ровно посерёдке. Ничего не поделаешь, изъяны машинного восприятия.
И заключительный пункт - рекомендация изменить структуру (навигацию) для улучшения юзабилити. Здесь ситуация противоположная, подобное замечание делают всегда, и оно справедливо. Сколько экспертов, столько и мнений. Нужно исходить из простой истины – если глубина просмотра сайта большая, целевая задача пользователями выполняется, то зачем что-то менять? От добра добра не ищут.
Остаётся ещё один сегмент – сервисы, проверяющие внешнее позиционирование. На них остановимся в одном из ближайших обзоров.