Площадки Яндекса и Google
Два соперничающих поисковика работают ранжирующими арбитрами Рунета и попутно обрабатывают близко к 97% его трафика. Понятно, что они обладают самыми корректными базами пользовательских запросов, являющихся основой для подбора ключевых слов. И хотя функциональность сервисов Я.Директ и Google Ads в области формирования семантических фраз остаётся на зачаточном уровне, ограничиваясь лишь демонстрацией результатов выдачи за некоторый период, обойтись без них – тем не менее – невозможно. Программы и онлайн-платформы, заточенные под решение узкой ключевой задачи, предлагают более широкие перспективы, но за базами данных обращаются именно к поисковикам.
- У Яндекса за интересующее нас направление отвечает площадка «Подбор слов» (wordstat.yandex.ru). Она оформлена в виде традиционной поисковой строки и поддерживает несколько таргетирующих фильтров: фразы, региональность, история запросов. Страница результатов содержит две таблицы, показывающие релевантный отклик на тематический вопрос, сопровождающийся статистикой его употребления за последний месяц. Самый главный недостаток сервиса – невозможность скачать список ключей для их дальнейшей обработки. Здесь придётся воспользоваться имеющимися в арсенале корпоративного браузера расширением (даже двумя) – Yandex Wordstat Helper или Yandex Wordstat Assistant. Оба они располагают одинаковым набором функций и действуют аналогично друг другу. В таблице результатов появляются кнопки, позволяющие переместить ключи в интерфейс плагинов и в дальнейшем сохранить их в буфере обмена. Таким образом список попадает на следующий этап – семантическое редактирование.
- Google Ads (до ребрендинга летом 2018 года, AdWords) имеет в штатных инструментах «Планировщик» (ads.google.com/intl/ru_ru/home/tools/keyword-planner/). Здесь интерфейс сложнее, нежели у отечественного поставщика и требует детального рассмотрения. Левая панель отвечает за подбор слов по фразе или URL-адресу. Последнее существенно для тех, кто не желает сложных решений, а попросту копирует семантический массив с тематических сайтов. Разрешается вводить несколько объектов поиска, каждый из которых помещается в изолированный контейнер. Правда, таблица результатов всё смешивает в один объём. Правая панель оперирует задачей прогнозных показателей. Здесь можно посмотреть перспективный тренд по словосочетанию или по списку. Предусмотрена загрузка файлов с ключами, хранящимися на локальном компьютере. И заключительное, сформированные таблицы разрешается сохранять в виде расширения csv. Танцы с бубном вокруг отдельных дополнений – которые мы рассматривали в сценарии Яндекса – в данном случае исполнять не придётся.
Единственное требование поисковиков – это зарегистрированный аккаунт электронной почты. Без такой записи они не допускают пользователей для работы с платформами ключевых слов.
Алгоритм действий
Каждый SEO-оптимизатор, конечно, пользуется личными методиками формирования ядра сайта, хотя во многом они пересекаются. Созданный на первом шаге список подвергается проверке, очистке и кластеризации по продвигаемым сегментам.
- Во-первых, удаление нерелевантных выражений. Этого невозможно избежать при любой автоматизации сбора по нескольким причинам. Сайты-доноры тоже обладают изъянами семантики, со временем обрастают мусорными запросами, и вся подобная грязь попадает в собранные результаты.
- Во-вторых, полученная база нередко содержит нечитаемую буквенную абракадабру, которая, впрочем, имеет логичное объяснение. Как правило, она является не чем иным, как написанием английскими буквами русских слов (не путать с транслитерацией). Например, набор знаков zyltrc представляет всего лишь «яндекс». Таким образом, очевидно, кто-то попытался вовлечь в трафик пользователей, забывших переключить раскладку клавиатуры.
- Следующую категорию фильтрации составляют преднамеренные грамматические ошибки: «солнце» и «сонце». Ещё одна попытка быть релевантным любому безграмотному вводу.
Перечисленные семантические огрехи свойственны возрастным веб-ресурсам, давно не проходившим стадии поискового аудита и оптимизации. На нынешнем этапе и Google, и Яндекс научились распознавать смысловую информацию и ухищрения «объять необъятное» больше не имеют под собой ни малейшей реальной основы.
Необходимость кластеризации запросов в поисковом ядре тоже устарела. Даже завзятые сторонники теории внедрения ключей в тексты уже не собирают длинных простыней из фраз, которые обязаны присутствовать в размещаемых статьях. Дело, опять-таки, в умении поисковиков распознавать тематику и ранжировать сайты по её критериям. Единственное поле для сегментов – это заголовки и подзаголовки. Здесь по-прежнему следует обращаться внимание на частотность и релевантность используемых слов, а значит – выделять их из общего ключевого массива.
Наконец, проблема качества и востребованности запросов.
- Первым ориентиром служит популярность, определяемая самими поисковыми платформами. Яндекс даёт её в виде абсолютных цифр, отражающих показы ключа за месяц, а Google оперирует условными значениями, ограничивая вилку пользовательского интереса (например, 100-1000), но снабжая дополнительным пояснением в виде положения в конкурентной нише (высокий, средний и низкий). Таким образом в формировании ядра сразу можно ориентироваться на эти подсказки.
- Вторая ступень – индивидуальные свойства веб-проекта. В зависимости от поставленной задачи (продвижение информационное, конверсионное, брендовое и т.д.) рассматриваются внедряемые на страницы семантические построения.
Ключевые слова и фразы в собираемом массиве не имеют чётких границ объёма. Одни сайты обходятся 2-3 тысячами, а у других этот показатель увеличивается на порядок. Понятно, что обработка 10-15 страниц ключевого текста в ручном режиме занимает много времени и требует определённого профессионального навыка. Здесь на помощь приходят специализированные программы и онлайн-платформы. Обратимся к ним в одном из ближайших обзоров.