Новость не первой свежести
Приведенное выше мнение аналитика Google совсем не сенсация последнего времени. Оно было высказано ровно 10 лет назад, в сентябре 2009 года. Именно тогда Мэтт Каттс (Matt Cutts), инженер-разработчик поисковых процессов американской корпорации, в коротком видео буквально на пальцах объяснил, что заблуждения насчёт участия содержания метатегов в оценке интернет-ресурсов – это только пользовательские вымыслы.
Нужно честно признаться, что рядовые веб-мастера ему не сильно поверили и на то имелись веские причины.
- Во-первых, нерелевантность выдачи середины 00-х не забыта до сего дня, а специалисты, широко применявшие серо-чёрные схемы SEO-оптимизации, и в наше время способны поделиться множеством примеров, когда «левые» ключи (и не они одни) выводили сайт в ТОП по любому запросу.
- Во-вторых, персонализация выдачи только-только нащупывала собственную дорогу, стараясь разобраться в семантических и смысловых хитросплетениях различных языковых групп.
- В-третьих, разумный подход к контент-маркетингу находился в зачаточном состоянии и связано это было именно с неумением поисковиков читать общее содержание тематики.
Наконец, заключительный повод – страницы без нормальных служебных описаний туго пробивались на лидерские позиции выдачи. Ведь серьёзный чистильщик, алгоритм Panda, появится ещё через пару лет в 2011. Так что в интервью уважаемый разработчик – скорее всего – поторопился, выдавая перспективную линию развития за уже состоявшийся факт. Впрочем, его можно простить. Ведь и Google, и Яндекс в конце концов проделали «домашнюю работу» и реализовали намеченные планы. Структурирующие элементы действительно перестали исполнять партию первой скрипки при рейтинговом формировании поиска. Но это не означает, что они полностью выпали из списка приоритетов.
В каких тегах работают ключевые слова
Несмотря на внешнее безразличие поисковиков к содержанию meta tags, веб-мастера по привычке или с дальним прицелом продолжают упорно заполнять ими соответствующие места. Причём в экспертных обсуждениях преобладает рациональная мысль о том, что много времени этот процесс не занимает, а куда в следующий раз подует ветер поисковых трендов никому не известно. Вполне возможно, что через некоторое время авторитет тегов изменится и они снова начнут содействовать привлечению трафика.
В ближайшем рассмотрении семантика поиска работает в следующих позициях кодировки веб-площадок.
- Keywords – объединяет ключевой массив, предоставляет внешним сервисам информацию о тематическом контенте, размещённом на отдельной интернет-странице. Рекомендуется создавать индивидуальный комплект слов для каждой публикации, включая в него высокочастотные популярные сочетания.
Рассматривается два способа, в которых ключи пишутся с пробелами или через запятую. В первом сценарии поисковому роботу предлагается самостоятельно оценивать порядок слов, составляя фразы по собственному усмотрению. Во втором случае автор сразу указывает программному алгоритму ключевой оборот, отделяя его от соседних позиций. Разрешены оба варианта заполнения метатега.
Относительно длины данного элемента мнения специалистов схожи. Его следует делать не более 250 знаков, причём самые важные словосочетания располагаются в первой трети объёма. Надлежит не злоупотреблять повторением одних и тех же оборотов в различном спряжении, склонении и других трансформациях. Лучше наращивать метраж за счёт включения в него разговорных и сленговых выражений, профессиональных терминов.
Ещё раз заметим, что метатег Keywords в настоящее время самый спорный представитель семейства служебных записей. Официально ни один поисковик не признался, что использует его для определения тематики веб-страницы и выстраивания ранжирующей внутренней политики.
- Description – краткое текстовое описание. Этому тегу повезло чуть более, нежели предшественнику. Его содержание иногда принимает участие в формировании сниппета сайта на рейтинговой выдаче, что поднимает значение рассматриваемого элемента.
Длина Description ограничена 250 знаками, из которых аналогично Keywords продвигающей силой обладают первые 100-120. Чем ближе к окончанию, тем меньше потенциал семантической оптимизации. Разница состоит в авторском подходе – отрывок текста должен быть читабелен, информативен и в общем привлекателен для пользователей. Если Keywords представляет из себя «голый» набор ключей, видимый исключительно программным роботам, то Description – это литературный эпизод, иллюстрирующий сайт или его отдельный раздел (страницу). Соответственно, требования к тексту в последнем случае будут выше.
Другие метатеги не несут полезной ключевой нагрузки, отражая чисто технические параметры и настройки. Но мы остановимся на ещё одном элементе, незаслуженно забытом подавляющим большинством сео-специалистов. Речь идёт о значении Author и Copyright. Они никогда не применяются вместе. Первая часть используется для продвижения авторского контента, а вторая больше подходит для обозначения корпоративной принадлежности. Но оба тега поисковиками читаются и в некоторых случаях – например, брендовом сегменте – способны стать важным дополнением к общей семантике запросов.
Заключительный штрих – это Title. Говоря объективно, тайтл не принадлежит к семейству метатегов и поэтому не включается в данный раздел. Но по насыщенности ключевыми словами, вниманию поисковиков и потенциалу привлечения трафика, он является наиболее востребованным. К его формированию и правилам, которых следует придерживаться в Title, обратимся в одном из ближайших материалов.
